民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2743号

单南珍是通过自己的弟弟于2010年初认识孙昌柱，之前并无往来和交情，在近1年半的时间内，孙昌柱并没有任何举动让单南珍值得信赖，单南珍主张孙昌柱愿意以一套动迁房折抵借款，既没有证据证明、也没有得到孙昌柱的承认，况且，单南珍承认孙昌柱是通过自己的弟弟认识，而孙昌柱因持有毒品而获刑。单南珍根据自己的社会阅历、认识孙昌柱的途径、借款中的言语表情等完全有理由拒绝孙昌柱继续借款，因此，单南珍主张借给孙昌柱1，000，000元的请求标的额，法院根据双方庭审中的主张与抗辩、双方交往的基础、行为操守等，对单南珍主张标的额不予采信。其次，本案借款标的额认定将从（1）借款的时间段、（2）借款资金的来源、（3）双方借款时的操作习惯、（4）各自主张和抗辩的借款总额四个环节考虑。根据双方确认的借款的时间段即自2010年10月15日起至2012年4月8日止，单南珍的银行帐户存取情况为共取款730，292元、存款362，136元，二者之差368，156元。而所对应的股票帐户资金转出与转入之差近450，000元，扣除单南珍在此期间的消费等两个金额基本接近。对于单南珍主张的侄女银行帐户中的取款用于给付孙昌柱借款一节，孙昌

单南珍是通过自己的弟弟于2010年初认识孙昌柱，之前并无往来和交情，在近1年半的时间内，孙昌柱并没有任何举动让单南珍值得信赖，单南珍主张孙昌柱愿意以一套动迁房折抵借款，既没有证据证明、也没有得到孙昌柱的承认，况且，单南珍承认孙昌柱是通过自己的弟弟认识，而孙昌柱因持有毒品而获刑。单南珍根据自己的社会阅历、认识孙昌柱的途径、借款中的言语表情等完全有理由拒绝孙昌柱继续借款，因此，单南珍主张借给孙昌柱1，000，000元的请求标的额，法院根据双方庭审中的主张与抗辩、双方交往的基础、行为操守等，对单南珍主张标的额不予采信。其次，本案借款标的额认定将从（1）借款的时间段、（2）借款资金的来源、（3）双方借

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2743号上诉人（原审原告）单南珍。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙昌柱。上诉人单南珍因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，单南珍通过自己的弟弟单俊祥认……