买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第264号

通威饲料公司与尹怀峰、赵利平签订的《饲料销售合同》、《通威饲料买卖、抵押合同》均是双方真实的意思表示，内容合法有效，均为有效合同，双方均应严格按照合同内容履行其义务。尹怀峰、赵利平在2010年销售通威饲料公司的鱼料、鸭料是事实，双方签订的《饲料销售合同》第四条约定：付款方式为现款现货；同时通威饲料公司提供的提货单证据上均加盖有通威饲料公司收付款专用章及“转账收讫”字样的事实，可以确认尹怀峰、赵利平在提货时通威饲料公司已收讫了货款，通威饲料公司主张尹怀峰、赵利平2010年共欠其饲料款808486.58元的理由不能成立。又依据双方签订的《通威饲料买卖、抵押合同》第1、2条约定：尹怀峰、赵利平使用赊销额度时应当向通威饲料公司出具欠条，但2010年尹怀峰、赵利平未向通威饲料公司出具欠条，故通威饲料公司不能证明尹怀峰、赵利平存在欠款事实，通威饲料公司主张尹怀峰、赵利平使用了《通威饲料买卖、抵押合同》约定的赊销额度款的理由也不能成立。同时，通威饲料公司提供的销货结算凭证的提货联中提货人一栏签字形式多种，有签一个字的，有没签字的，有签其他人名的，有签名不清楚的，且与财务联中提货人一栏签字存在多处不同

通威饲料公司与尹怀峰、赵利平签订的《饲料销售合同》、《通威饲料买卖、抵押合同》均是双方真实的意思表示，内容合法有效，均为有效合同，双方均应严格按照合同内容履行其义务。尹怀峰、赵利平在2010年销售通威饲料公司的鱼料、鸭料是事实，双方签订的《饲料销售合同》第四条约定：付款方式为现款现货；同时通威饲料公司提供的提货单证据上均加盖有通威饲料公司收付款专用章及“转账收讫”字样的事实，可以确认尹怀峰、赵利平在提货时通威饲料公司已收讫了货款，通威饲料公司主张尹怀峰、赵利平2010年共欠其饲料款808486.58元的理由不能成立。又依据双方签订的《通威饲料买卖、抵押合同》第1、2条约定：尹怀峰、赵利平使用赊

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第264号上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）河南通威饲料有限公司，住所地新乡市原阳县产业集聚区。法定代表人：皮大权，任该公司鲁豫片区总裁。委托代理人：闞学伦（特别授权），四川律大律师事务所律师。委托代理人：尚平原（特别授权），河南未来律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）尹怀峰，男，汉族。上诉人（原审本诉被告、原审反……