（2017）苏05民终6862号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，骆修如与夏靖签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故骆修如负有按期向夏靖还本付息的义务。合同签订后，夏靖按约向骆修如转账支付99800元，应认定夏靖实际交付的借款本金为99800元。关于中和公司提出借款本金为126496元的主张，一审法院认为，虽然《信用咨询及管理服务协议》约定了咨询费、审核费、服务费，但该协议的签订主体信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司与夏靖存在关联关系，中和公司没有证据证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司在本案借款过程中实际履行了咨询、审核、服务义务并产生了相关费用，且夏靖代付凭证仅有收据，没有转账凭证或入账凭证等相关证据予以佐证，故现有证据并不足以证明夏靖已代骆修如实际支付咨询费、审核费、服务费，综上，中和公司的上述主张一审法院不予认可。中和公司在诉讼过程中明确信访咨询费200元不再向骆修如进行主张，一审法院予以确认，因骆修如已归还夏靖本金共计40943.38元，故骆修如尚结欠夏靖借款本金58856.62元。关于中和公司主张的逾期日前一个月的借款利息，一审法院认为，截至2015年3月1日骆修如结欠

合法的借贷关系受法律保护。本案中，骆修如与夏靖签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故骆修如负有按期向夏靖还本付息的义务。合同签订后，夏靖按约向骆修如转账支付99800元，应认定夏靖实际交付的借款本金为99800元。关于中和公司提出借款本金为126496元的主张，一审法院认为，虽然《信用咨询及管理服务协议》约定了咨询费、审核费、服务费，但该协议的签订主体信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司与夏靖存在关联关系，中和公司没有证据证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司在本案借款过程中实际履行了咨询、审核、服务义务并产生了相关费用，且夏靖代付凭证仅有收据，没有转账凭证或入

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6862号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆修如，男，1967年9月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）因与被上诉人……