建设工程施工合同纠纷 （2014）菏民一终字第488号

第一、关于原告郭庆厚是否具备诉讼主体资格。原告向法庭提交了以下证据：原告与被告三建公司签订了工程施工协议书，协议约定被告三建公司将接受的被告高原公司的建设工程转包给原告郭庆厚，由原告组织人员、设备进行施工建设。据此，原告郭庆厚成为实际施工人，被告三建公司成为转包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《司法解释》）第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理”。原审法院认为，原告郭庆厚可以作为原告提起诉讼。第二、关于欠付原告郭庆厚的工程价款如何确定的问题。原告向法庭提交了以下证据：被告王士记为原告出具的欠条。原审法院认为被告王士记作为被告三建公司的经办人给原告出具了欠条，证实尚欠原告工程款50万元，且被告王士记、三建公司、高原公司在庭审中并未提出异议，应予确认。第三、关于原告郭庆厚的工程款应由谁支付的问题。根据《司法解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本案原告郭庆厚

第一、关于原告郭庆厚是否具备诉讼主体资格。原告向法庭提交了以下证据：原告与被告三建公司签订了工程施工协议书，协议约定被告三建公司将接受的被告高原公司的建设工程转包给原告郭庆厚，由原告组织人员、设备进行施工建设。据此，原告郭庆厚成为实际施工人，被告三建公司成为转包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《司法解释》）第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理”。原审法院认为，原告郭庆厚可以作为原告提起诉讼。第二、关于欠付原告郭庆厚的工程价款如何确定的问题。原告向法庭提交了以下证据：被告王士记为原告出具的欠条

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第488号上诉人（原审被告）：胜利油田高原化工有限公司。法定代表人：杨献平，该公司董事长。委托代理人：黄继舟。委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭庆厚，农民。委托代理人：李志。原审被告：王士记，农民。原审被告：巨野县第三建筑安装工程公司。法定代表人：李传东，该公司董事长。委托代理人：鹿心蕴。上诉人胜利油……