建设工程施工合同纠纷 （2016）甘02民终3号

案被告甘肃省嘉峪关公路管理局系自收自支事业单位法人，嘉峪关公路管理局镜铁公路管理段由被告原第二公路养护处的基础上经甘肃省交通运输厅批复同意后成立，从事普通国省干线公路养护管理工作，组织机构代码证机构类型为其它机构。民事诉讼法解释对民诉法规定的其它组织界定为依法登记并领取营业执照，镜铁段未领取事业单位法人证书或营业执照，无法人资格，属被告下设机构，其对外活动应由被告承担，故本案被告主体适格。本案原告无工程施工资质，其与镜铁段签订的省道215线安保工程施工合同，违反了建筑法强制性规定，依法认定合同无效。本案争议的焦点是工程量汇报是否为最终结算依据，以及原告拆除的施工项目和停工整顿期间的损失如何承担问题。本案合同价款双方约定为定包干价，不再增减。庭审中被告对原告完成的防撞墙760立方米无异议，按照合同约定，混凝土工程款为306938.16元，钢筋网工程款为98800元，以上共计405738.16元，本院予以确认。原告退出场地后，六方签字形成的工程量汇报未记载原告施工的全部工程量，内容只是合同约定结算价款以外原告完成的工程量及其他事项的统计。工程量汇报中的挖机拆除已浇筑基础钢筋网和线形不顺拆除

案被告甘肃省嘉峪关公路管理局系自收自支事业单位法人，嘉峪关公路管理局镜铁公路管理段由被告原第二公路养护处的基础上经甘肃省交通运输厅批复同意后成立，从事普通国省干线公路养护管理工作，组织机构代码证机构类型为其它机构。民事诉讼法解释对民诉法规定的其它组织界定为依法登记并领取营业执照，镜铁段未领取事业单位法人证书或营业执照，无法人资格，属被告下设机构，其对外活动应由被告承担，故本案被告主体适格。本案原告无工程施工资质，其与镜铁段签订的省道215线安保工程施工合同，违反了建筑法强制性规定，依法认定合同无效。本案争议的焦点是工程量汇报是否为最终结算依据，以及原告拆除的施工项目和停工整顿期间的损失如何承担

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终3号上诉人（原审原告）苗丰生。委托代理人何汝恩。被上诉人（原审被告）甘肃省嘉峪关公路管理局。委托代理人王晓雯。上诉人苗丰生与被上诉人甘肃省嘉峪关公路管理局（以下简称公路局）建设工程施工合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年4月9日作出（2014）嘉城民一初字第350号民事判决后，苗丰生不服向本院提起上诉，本院以（2014）嘉……