民间借贷纠纷 （2016）苏08民终1102号

本案的争议焦点为：1、魏永与李伟、许进前之间是否存在借贷关系；2、如存在借贷关系，双方借款本金为多少，魏永主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息有无事实和法律依据。1、关于魏永与李伟、许进前之间的借贷关系是否成立。李伟、许进前在审理中虽均陈述未实际借到案涉款项，但根据魏永提供的李伟、许进前出具的借条，江苏盱眙农村商业银行交易明细及李伟在（2013）河民初字第3638号案件审理中的证言能够形成证据锁链，故对李伟、许进前的该项辩称一审法院不予认可。李敏系许进前妻子，本案中魏永并未提供证据证明李敏需承担责任的证据，故魏永要求李敏承担还款责任的诉求，一审法院不予支持。2、关于双方借款本金为多少及魏永主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息有无事实和法律依据。一审庭审中，魏永陈述借款本金为100万元，其提供的交易明细载明的汇款金额亦为100万元，结合关联案件庭审笔录记载的内容，一审法院对借款本金认定为100万元，约定计入借条中利息为40万元。魏永陈述借条中40万元为双方约定的一年利息，故对魏永主张以140万元本金自2012年3月27日起按照银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止的利息，一审法院调整为以1

本案的争议焦点为：1、魏永与李伟、许进前之间是否存在借贷关系；2、如存在借贷关系，双方借款本金为多少，魏永主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息有无事实和法律依据。1、关于魏永与李伟、许进前之间的借贷关系是否成立。李伟、许进前在审理中虽均陈述未实际借到案涉款项，但根据魏永提供的李伟、许进前出具的借条，江苏盱眙农村商业银行交易明细及李伟在（2013）河民初字第3638号案件审理中的证言能够形成证据锁链，故对李伟、许进前的该项辩称一审法院不予认可。李敏系许进前妻子，本案中魏永并未提供证据证明李敏需承担责任的证据，故魏永要求李敏承担还款责任的诉求，一审法院不予支持。2、关于双方借款本金为多少及魏永主张

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1102号上诉人（原审被告）李伟。委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏永。委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。原审被告许进前。原审被告李敏。上诉人李伟因与被上诉人魏永，原审被告许进前、李敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）盱管民初字第00592号民事判决……