民间借贷纠纷 （2017）陕01民终9105号

本案的争议焦点有以下四点：第一，陈沛亮提供的50万元借据能否作为定案依据？第二，陈沛亮诉请的50万元借款是否已经偿还？第四，陈沛亮诉请的50万元借款属贺哲辉的个人借款还是陕西宏远建筑拆迁工程有限公司的借款？第四，陈沛亮诉请四被告清偿借款，该不该支持？关于第一个争议焦点，本案诉讼前期，围绕陈沛亮提供的50万元借款借据的真实性，各方当事人产生争议。陈沛亮就50万元借款借据的形成主张如下：2014年1月21日，贺润利的丈夫贺哲辉以家里急需用钱为由向其借款100万元，当日，其通过陕西秦农银行浐灞支行向贺哲辉转账汇款90万元，现场给付贺哲辉现金10万元。2014年12月4日，贺哲辉通过银行转账向其还款50万元，就下欠的50万元借款贺哲辉向其书写了50万元借据。书写借据时，贺哲辉将落款日子写成了双方约定的付利息的22日，其不同意，让贺哲辉将日子“22”改成“4”。针对以上主张，陈沛亮提供了以贺哲辉名义书写的借陈亮50万元的借据一张、陕西秦农银行浐灞支行出具的交易日期为2014年1月21日、金额为90万元的银行交易明细单一张以及由西安市灞桥区灞桥街道黄邓村村民委员会及西安市公安局浐灞生态区分局广运潭

本案的争议焦点有以下四点：第一，陈沛亮提供的50万元借据能否作为定案依据？第二，陈沛亮诉请的50万元借款是否已经偿还？第四，陈沛亮诉请的50万元借款属贺哲辉的个人借款还是陕西宏远建筑拆迁工程有限公司的借款？第四，陈沛亮诉请四被告清偿借款，该不该支持？关于第一个争议焦点，本案诉讼前期，围绕陈沛亮提供的50万元借款借据的真实性，各方当事人产生争议。陈沛亮就50万元借款借据的形成主张如下：2014年1月21日，贺润利的丈夫贺哲辉以家里急需用钱为由向其借款100万元，当日，其通过陕西秦农银行浐灞支行向贺哲辉转账汇款90万元，现场给付贺哲辉现金10万元。2014年12月4日，贺哲辉通过银行转账向其还款5

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9105号上诉人（原审被告）贺润利。委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈沛亮。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所工作者。委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所工作者。原审被告李密楼。原审被告贺旭波。原审被告贺倩。上诉人贺润利与被上诉人陈沛亮、原……