借款合同纠纷 （2017）新42民终206号

债务应当清偿。本案中，被告郝云峰、张单单作为借款人与原告签订的《车辆质押借款合同》、《借据》、《同意打款协议》是其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。现双方约定的还款期限已到，两被告应当偿还借款。因原告与第一、二被告约定借款期间利率按12‰计算未超过同期人民银行贷款利率四倍，本院依法予以确认。但应扣除其已经支付部分。原告支出的律师费双方在合同中有明确约定，本院依法予以支持；原告主张以18‰月利率计算2015年9月14日至借款本息还清之日的利息，因18‰利率在双方借款合同中属于罚息条款，罚息与利息均有赔偿损失性质，不应重复计算，对于超出月利率12‰的罚息，本院不予支持；被告张思民、郝翠兰、彭盛超、潘红芝在合同及借据上自愿签名、捺印的行为视为同意对被告郝云峰、张单单的借款承担连带担保责任。现担保期限未过，张思民、郝翠兰、彭盛超、潘红芝对上述债务应承担连带清偿责任。被告郝云峰、郝翠兰辩称借款的实际使用人是被告张思民，自己是在张思民及原告的诱导下才签订的《车辆质押借款合同》、《借据》、《同意打款协议》。因被告郝云峰、

债务应当清偿。本案中，被告郝云峰、张单单作为借款人与原告签订的《车辆质押借款合同》、《借据》、《同意打款协议》是其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。现双方约定的还款期限已到，两被告应当偿还借款。因原告与第一、二被告约定借款期间利率按12‰计算未超过同期人民银行贷款利率四倍，本院依法予以确认。但应扣除其已经支付部分。原告支出的律师费双方在合同中有明确约定，本院依法予以支持；原告主张以18‰月利率计算2015年9月14日至借款本息还清之日的利息，因18‰利率在双方借款合同中属于罚息条款，罚息与利息均有赔偿损失性质，不应重复计算，对于

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终206号上诉人(原审被告)：彭盛超，男，1981年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。上诉人(原审被告)：潘红芝（彭盛超之妻），1979年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司，住所地：乌苏市文德路翰林苑10号楼1-3。法定代表人：赵文花，系公司……