财产损害赔偿纠纷 （2014）岩民终字第544号

上诉人无法提供发包方的发包依据，并非上诉人拒不提供，而是因整个村子都未登记造成的，不能因此而否认分田的事实。下郭车村民取得田地的承包经营权均依据相邻村民的确认及本村本组村民的确认。一审中，上诉人提供了证人黄润生、李运英和黄荣生的证言，充分证明讼争田地分配给第4村民小组，一审法院不予认定，属事实不清。被上诉人黄荣坤属第3村民小组的村民，不可能享有虫食坑的承包地，其在第4小组的承包地里擅自开挖鱼塘、栽种果树侵犯了上诉人的利益。公民的私有财产不受侵犯，上诉人非法开挖被上诉人的田地，其损失不应得到赔偿。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人黄荣坤答辩称，四上诉人没有提供充分证据证明讼争地已经分配给第4村民小组，第4村民小组又分配给四上诉人经营。上诉人虽然申请了三名证人到庭作证，但均不能证明上诉人的主张，反而证实讼争土地在大集体时已经抛荒，直到被上诉人重新开垦。被上诉人复垦至发生纠纷的12年间，从未有人提过异议，被上诉人没有侵犯任何人的合法权益。同时，对荒芜土地进行复垦是法律允许并保护的，被上诉人合法投入形成的财产属个人合法财产，法律禁止任何非法进行侵犯。综上，请求驳回上

上诉人无法提供发包方的发包依据，并非上诉人拒不提供，而是因整个村子都未登记造成的，不能因此而否认分田的事实。下郭车村民取得田地的承包经营权均依据相邻村民的确认及本村本组村民的确认。一审中，上诉人提供了证人黄润生、李运英和黄荣生的证言，充分证明讼争田地分配给第4村民小组，一审法院不予认定，属事实不清。被上诉人黄荣坤属第3村民小组的村民，不可能享有虫食坑的承包地，其在第4小组的承包地里擅自开挖鱼塘、栽种果树侵犯了上诉人的利益。公民的私有财产不受侵犯，上诉人非法开挖被上诉人的田地，其损失不应得到赔偿。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人黄荣坤答辩称，四上诉人没有提供充分证据

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第544号上诉人（原审被告）黄兰芳，男，住上杭县。上诉人（原审被告）黄喜芳（曾用名黄启芳），男，住上杭县。上诉人（原审被告）黄善贞，男，住上杭县。上诉人（原审被告）黄善洪，男，住上杭县。上述上诉人的共同委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄荣坤，男，住上杭县。委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。上诉人黄兰……