建设工程施工合同纠纷 （2014）浙丽民终字第184号

关于涉案《大坟山村污水改造合同》的效力问题，根据法院查明的事实，签订涉案《大坟山村污水改造合同》时，新大田村当选的主任周勇冠在场，同意将涉案工程发包给被上诉人施工，合同甲方处盖有原大坟山村村民委员会的公章，该合同系双方当事人的真实意思表示。上诉人主张根据省地县撤并村的会议精神，撤并村期间不能新建项目，但涉案合同签订时间在此期间，且污水改造的责任在于酒厂而非村委会，涉案合同不具有合法性。大××镇镇政府有关会议精神不属于合同无效或可撤销的法定依据，且污水治理责任是否属于酒厂的问题，与本案审理不具有关联性，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于涉案工程的工程价款问题，涉案《大坟山村污水改造合同》对工程范围、工程价款等事项进行了约定，被上诉人已实际施工且交付使用的情况下，上诉人应按照合同约定支付工程价款。上诉人主张涉案合同未约定如何统计工程量，无法体现合同双方的权利义务，涉案工程款实际上不足一万元。双方当事人在涉案合同中约定了总价包干的工程款支付方式，原审法院依据涉案合同的约定判决工程款数额并无不当。上诉人提出工程价款过高，但并未提供证据对此予以证明，对上诉人的该主张，本院不予支持。关于能

关于涉案《大坟山村污水改造合同》的效力问题，根据法院查明的事实，签订涉案《大坟山村污水改造合同》时，新大田村当选的主任周勇冠在场，同意将涉案工程发包给被上诉人施工，合同甲方处盖有原大坟山村村民委员会的公章，该合同系双方当事人的真实意思表示。上诉人主张根据省地县撤并村的会议精神，撤并村期间不能新建项目，但涉案合同签订时间在此期间，且污水改造的责任在于酒厂而非村委会，涉案合同不具有合法性。大××镇镇政府有关会议精神不属于合同无效或可撤销的法定依据，且污水治理责任是否属于酒厂的问题，与本案审理不具有关联性，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于涉案工程的工程价款问题，涉案《大坟山村污水改造合同》

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第184号上诉人（原审被告）：遂昌县大柘镇大田村村民委员会。负责人：张全光。委托代理人：雷水法。被上诉人（原审原告）：王崇平。上诉人遂昌县大柘镇大田村村民委员会（以下简称大田村委会）因与被上诉人王崇平建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2014）丽遂民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2……