财产损害赔偿纠纷 （2015）浙杭民终字第365号

“博力公司的吊车侧翻造成长城公司工地建筑物毁损是客观的事实，长城公司修复建筑物肯定需耗损一定的工期，对整个工程的进程不可能不产生影响，鉴定机构由此评估出长城公司的间接损失，予以认定”，杭州市中级人民法院审查后认为“根据本案查明的事实，评估报告中假设的前提尚未存在，也就是说长城公司并无提供有效证据证明该损失已实际发生，损失的数额亦不能确定，因此原审法院在未满足假设前提条件的情况下，即判处博力公司赔偿长城公司间接损失不当，故撤销了一审关于间接损失的判决部分。2012年11月8日，浙江同方工程咨询有限公司出具了编号浙同方基自（2012）533号《工程结算审核的报告》，该份报告显示：工程于2008年11月28日开工，2011年1月13日竣工；工程合同工期630天，实际工期775天，经监理、建设单位同期工期顺期118天，实际拖延工期27天，根据合同条款及建设单位意见，每拖延一天按合同价款的0.03%向发包人支付违约金，本工程工期罚款共计1239313元。《工程造价审定单》显示，上述工期罚款已在工程款中予以扣减。另查明，长城公司申报的案涉工程的9个单体（即二标段1#、2#、3#、5#、6#、9#、

“博力公司的吊车侧翻造成长城公司工地建筑物毁损是客观的事实，长城公司修复建筑物肯定需耗损一定的工期，对整个工程的进程不可能不产生影响，鉴定机构由此评估出长城公司的间接损失，予以认定”，杭州市中级人民法院审查后认为“根据本案查明的事实，评估报告中假设的前提尚未存在，也就是说长城公司并无提供有效证据证明该损失已实际发生，损失的数额亦不能确定，因此原审法院在未满足假设前提条件的情况下，即判处博力公司赔偿长城公司间接损失不当，故撤销了一审关于间接损失的判决部分。2012年11月8日，浙江同方工程咨询有限公司出具了编号浙同方基自（2012）533号《工程结算审核的报告》，该份报告显示：工程于2008年1

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第365号上诉人（原审被告）杭州博力机械有限公司。法定代表人黄亚平。委托代理人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人任宣华。被上诉人（原审原告）浙江省长城建设集团有限公司。法定代表人毛红卫。委托代理人洪亮、应可迪。上诉人杭州博力机械有限公司（以下简称博力公司）为与被上诉人浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）财产损害赔偿……