（2013）渝一中法民终字第05396号

根据审理情况，本案争议焦点在于：1.《土石方工程协议》的效力；2.2009年1月10日起爆破工程的施工主体；3.烜烽公司主张的工程款、鉴定费、测量费。现就上述问题作如下评析：一、关于《土石方工程协议》的效力问题根据一审法院于2011年4月7日作出的（2011）碚法民初字第1037号民事判决书，该生效判决已认定：凤凰村委会与重庆北碚爆破工程处签订的《土石方工程协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。故，对于永莲公司、张永福辩称该协议无效，一审法院不予支持。二、关于2009年1月10日起爆破工程的施工主体问题根据（2011）碚法民初字第1037号民事判决书，该生效判决确认：重庆北碚爆破工程处（即烜烽公司）为爆破工程的施工主体。现永莲公司、张永福辩称工程的实际施工方为永莲公司，而非烜烽公司，其主张的理由为：1.凤凰村委会与重庆北碚爆破工程处签订的《土石方工程协议》只是为了办理爆破方案，该协议并未实际履行；2.李德群及爆破人员全部均是永莲公司的职工，同时在工程施工期间，均是永莲公司发放李德群及其他爆破人员的工资，故李德群等爆破人员的施工行为代表永莲公司，而非烜烽公司；3.

根据审理情况，本案争议焦点在于：1.《土石方工程协议》的效力；2.2009年1月10日起爆破工程的施工主体；3.烜烽公司主张的工程款、鉴定费、测量费。现就上述问题作如下评析：一、关于《土石方工程协议》的效力问题根据一审法院于2011年4月7日作出的（2011）碚法民初字第1037号民事判决书，该生效判决已认定：凤凰村委会与重庆北碚爆破工程处签订的《土石方工程协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。故，对于永莲公司、张永福辩称该协议无效，一审法院不予支持。二、关于2009年1月10日起爆破工程的施工主体问题根据（2011）碚法民初字第1037号民事判决书，该生效判决确认：重

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05396号上诉人（原审被告）：重庆永莲预制构件有限责任公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇狮子村周家，组织机构代码20321646-9。法定代表人：张永福，总经理。委托代理人：陈艇，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆烜烽爆破工程有限公司，住所地重庆市北碚区新星路84号……