分期付款买卖合同纠纷 （2019）苏0585民初1722号之二
裁判要旨
原、被告双方签订的多份采购合同中，部分采购合同约定了仲裁条款，而原告在提起诉讼时仅提供两份未约定仲裁条款的采购合同，且该两份采购合同标的只有714745元，远远小于原告的诉讼请求所主张金额。 被告于原告补充提交证据后，向本院提出管辖异议，应视为双方未能就管辖达成新的协议。 而双方约定的仲裁条款是双方当事人真实意思表示，合法有效。 被告提出的反诉请求亦未区分是针对哪部分合同提出，故仅凭现有证据尚不能证明本院具有管辖权，原、被告可在补充相应证据后再行主张。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）常熟林芝电子技术有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）苏州睿昕汽车配件有限公司的反诉请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 孙以凤 二〇一九年六月十七日 书记员 黄晓清 来自
摘要
1722常熟林芝电子技术有限公司与苏州睿昕汽车配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初1722号之二 原告（反诉被告）：常熟林芝电子技术有限公司，住所地常熟市虞山镇方桥路18号，统一社会信用代码913205817317630019。 法定代表人：何正安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州睿昕汽车配……