买卖合同纠纷 （2015）泰中商终字第00251号

1、双方签订的承揽合同及2014年9月15日的协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、海宇公司与飞舟公司从2012年起即发生承揽合同关系，每年签订一份与本案承揽合同内容相同的合同。海宇公司在回复飞舟公司2014年7月6日、9月22日、12月24日采购单的报价单上，变更了承揽合同约定的结算方式，是因为飞舟公司在履行前份合同时未按承揽合同约定的结算期限及时向海宇公司支付承揽报酬，是飞舟公司违约在先，海宇公司的行为是行使不安抗辩权。因此，飞舟公司与克莱科特商业公司解除合同所产生的损失，应由飞舟公司自行承担，飞舟公司的反诉请求，不予支持。飞舟公司欠海宇公司的承揽报酬，依法应予支付，海宇公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、飞舟公司于判决生效后三日内给付海宇公司承揽报酬332819.58元；二、驳回飞舟公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的

1、双方签订的承揽合同及2014年9月15日的协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、海宇公司与飞舟公司从2012年起即发生承揽合同关系，每年签订一份与本案承揽合同内容相同的合同。海宇公司在回复飞舟公司2014年7月6日、9月22日、12月24日采购单的报价单上，变更了承揽合同约定的结算方式，是因为飞舟公司在履行前份合同时未按承揽合同约定的结算期限及时向海宇公司支付承揽报酬，是飞舟公司违约在先，海宇公司的行为是行使不安抗辩权。因此，飞舟公司与克莱科特商业公司解除合同所产生的损失，应由飞舟公司自行承担，飞舟公司的反诉请求，不予支持。飞舟公司欠海宇公司

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中商终字第00251号上诉人（原审被告、反诉原告）浙江飞舟车业有限公司，住所地杭州市瓶窑镇凤都村凤都路17号。法定代表人李学木，该公司总经理。委托代理人桑晓伟（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏海宇机械有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。法定代表人顾成义，该公司董事长。委托代理人蒋春银（特别授权），……