买卖合同纠纷 （2017）京03民终6018号

涉案车辆自田丹名下转移登记至姜民生名下的买卖合同虽非田丹、姜民生本人签订的，但系双方认可由姜某委托他人代为办理的，且已依据该合同办理了涉案车辆的转移登记，而该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效。姜民生称该合同并非真实的买卖的意思表示，而是为倒换购车指标而进行的亲属间的赠与，且涉案车辆的其他几次转移登记虽均记载获得方式为“购买”，但均非基于真实的买卖关系，故涉案车辆在田丹、姜民生之间的转移登记虽有买卖合同，但亦非基于真实的买卖关系，该院认为，如果涉案车辆在田丹、姜民生之间的转移登记是基于赠与，田丹、姜民生可以到交管局办理相应的转移登记手续，现双方选择到旧机动车交易市场办理，该院不能排除该次转移登记是基于田丹、姜民生之间的买卖关系，且涉案车辆的其他几次转移登记是否基于买卖关系，并不必然否定在田丹、姜民生之间的转移登记是基于买卖关系，故姜民生的该抗辩意见该院不予采纳。合同签订后，田丹、姜民生均应按合同约定全面履行自己的义务。涉案车辆在合同签订后已转移登记至姜民生名下，姜民生应向田丹支付相应的购车价款。因姜民生现有证据不足以否定买卖合同，故价款金额及支付日期均应以

涉案车辆自田丹名下转移登记至姜民生名下的买卖合同虽非田丹、姜民生本人签订的，但系双方认可由姜某委托他人代为办理的，且已依据该合同办理了涉案车辆的转移登记，而该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效。姜民生称该合同并非真实的买卖的意思表示，而是为倒换购车指标而进行的亲属间的赠与，且涉案车辆的其他几次转移登记虽均记载获得方式为“购买”，但均非基于真实的买卖关系，故涉案车辆在田丹、姜民生之间的转移登记虽有买卖合同，但亦非基于真实的买卖关系，该院认为，如果涉案车辆在田丹、姜民生之间的转移登记是基于赠与，田丹、姜民生可以到交管局办理相应的转移登记手续，现双方选择到旧机动车交易市

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6018号上诉人（原审被告）：姜民生，男，1951年6月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某（系姜民生之妻），女，1955年6月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田丹，女，1980年11月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师……