商品房销售合同纠纷 （2021）苏03民终121号

张凯亮与国恒公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。《商品房买卖合同》明确约定国恒公司所交付的商品房应“取得商品住宅交付使用批准文件”，国恒公司并非客观不具备履行条件，即便该批准文件客观取得不能，也应将具备办理交付使用批准文件实质要件作为商品房交付标准，而国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件，显著降低了商品房交付标准，与双方当事人在合同中约定的交付条件不符，也损害了买受人的预期利益。政策变动并不导致国恒公司合同义务增加。国恒公司于2016年5月19日通过规划验收，取得《建设工程规划许可证》（正本），其于2015年12月31日前通知买受人上房时，商品房并不具备交付条件，其通知上房的行为并不产生相应的法律效力。但之后国恒公司分别于2016年6月20日取得了土地分割证，于2016年6月27日取得了房屋所有权初始登记证明，此时，国恒公司交付房屋的标准已经满足合同约定的实质交付条件，故对张凯亮主张的逾期上房违约金法院酌情支持至2016年7月31日。经核算，自2016年1月1日至2016年7月31日为21

张凯亮与国恒公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。《商品房买卖合同》明确约定国恒公司所交付的商品房应“取得商品住宅交付使用批准文件”，国恒公司并非客观不具备履行条件，即便该批准文件客观取得不能，也应将具备办理交付使用批准文件实质要件作为商品房交付标准，而国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件，显著降低了商品房交付标准，与双方当事人在合同中约定的交付条件不符，也损害了买受人的预期利益。政策变动并不导致国恒公司合同义务增加。国恒公司于2016年5月19日通过规划验收，取得《建设工程规划许可证》（正本），其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终121号上诉人（原审被告，反诉原告）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市湖北路体育馆行政中心**。法定代表人：张代廷，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张凯亮。委托诉讼代理人：张仲炜，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人……