（2015）沪二中民一（民）终字第2357号

本案中，上诉人在一、二审中的诉请均为要求被上诉人给付医疗费和交通费，并未提及教育费，原审判决主文中将上诉人的诉请内容错误地表述为“教育费”，本院予以纠正。尽管原审就上诉人的诉请内容表述有误，但上诉人所主张的医疗费、交通费已包含在抚养费的范畴中，且上诉人在二审中亦未能提供充分有效的证据证明业已发生的医疗费、交通费明显超过被上诉人所支付的抚养费范畴，故对上诉人的诉请，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人虞某甲负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长　　岑华春审判员　　李迎昌审判员　　王江峰二〇一五年十月二十八日书记员　　陆　乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案中，上诉人在一、二审中的诉请均为要求被上诉人给付医疗费和交通费，并未提及教育费，原审判决主文中将上诉人的诉请内容错误地表述为“教育费”，本院予以纠正。尽管原审就上诉人的诉请内容表述有误，但上诉人所主张的医疗费、交通费已包含在抚养费的范畴中，且上诉人在二审中亦未能提供充分有效的证据证明业已发生的医疗费、交通费明显超过被上诉人所支付的抚养费范畴，故对上诉人的诉请，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人虞某甲负担。本判决为终审判决。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2357号上诉人（原审原告）虞某甲，女，1998年11月4日出生，汉族，住上海市。法定代理人虞某乙（系虞某甲的父亲），男，1960年12月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）江某甲，女，1963年2月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人江某乙（系江某甲的哥哥），男，1955年11月15日出生，汉族，住上海市。委……