生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）河市民一终字第353号

一、关于三被上诉人的伤是否是上诉人的行为所致的问题。从一、二审查明的事实来看，上诉人韦义盛与被上诉人韦义伟因堵路问题发生争吵，随后双方发生相互扭打，接着上诉人韦义丰、韦乜荣也参与进来一同与上诉人韦义盛相互扭打，造成三被上诉人身体受到不同程度的伤害，有医院开具的疾病证明，三被上诉人受伤事实存在，上诉人认为，三被上诉人的伤是双方在相互扭打的过程中，他们之间误伤的，但一、二审未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。二、关于上诉人是否应承担本案民事赔偿责任的问题。经查，上诉人因被上诉人的拦路行为，不能采取正当途径解决纠纷，而是与之发生争吵继而发生斗殴，上诉人也曾因本案纠纷受到公安机关的行政处罚，且其也接受了该处罚，故上诉人主张其行为属于正当防卫没有依据本院不予认可。在本事故中，三被上诉人的行为也有明显过错，根据相关的法律规定，应当减轻致害人的赔偿责任，一审判决上诉人承担50%的民事判决责任并无不当，上诉人认为不应承担民事赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

一、关于三被上诉人的伤是否是上诉人的行为所致的问题。从一、二审查明的事实来看，上诉人韦义盛与被上诉人韦义伟因堵路问题发生争吵，随后双方发生相互扭打，接着上诉人韦义丰、韦乜荣也参与进来一同与上诉人韦义盛相互扭打，造成三被上诉人身体受到不同程度的伤害，有医院开具的疾病证明，三被上诉人受伤事实存在，上诉人认为，三被上诉人的伤是双方在相互扭打的过程中，他们之间误伤的，但一、二审未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。二、关于上诉人是否应承担本案民事赔偿责任的问题。经查，上诉人因被上诉人的拦路行为，不能采取正当途径解决纠纷，而是与之发生争吵继而发生斗殴，上诉人也曾因本案纠纷受到公安机关的行政处罚，且其

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第353号上诉人（一审被告）：韦义盛。委托代理人：韦义祥。委托代理人：牙国辉。被上诉人（一审原告）：韦义伟。被上诉人（一审原告）：韦义丰。被上诉人（一审原告）：韦乜荣。三被上诉人共同委托代理人：韦春和。上诉人韦义盛因健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2014）东民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法作……