民间借贷纠纷 （2016）冀01民终4456号

双方当事人争议的焦点是，被上诉人给付上诉人借款本金数额是多少，除80万元外，另外20万元上诉人是否履行了出借义务。上诉人与被上诉人对被上诉人已履行100万元中的转账80万元借款义务无异议，双方当事人对被上诉人是否履行给付上诉人现金20万元借款义务存有异议。其一、2015年1月1日上诉人范春凯向被上诉人刘宗文出具的《借条》显示“特此声明：以前借条作废”，应认定该《借条》是对前期借款的综合结算，该《借条》是双方对于借款本金100万元事实的认可。其二、借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。在当事人对债权债务通过借条明白无误地加以确认的情况下，债务人一方要求债权人再次证明其债权存在，不符合民法的诚实信用原则。其三、在2015年1月至9月期间，上诉人向被上诉人按照本金100万元支付的利息。因此，应认定案涉借款本金为100万元。故上诉人称“被上诉人称以现金方式给付上诉人20万元不是客观事实。上诉人收到被上诉人借款本金为80万元，原判认定借款本金100万元错误”不成立，依法应予驳回。综上，因上诉人范春凯、孟素伟的上诉理由不成立，依法应

双方当事人争议的焦点是，被上诉人给付上诉人借款本金数额是多少，除80万元外，另外20万元上诉人是否履行了出借义务。上诉人与被上诉人对被上诉人已履行100万元中的转账80万元借款义务无异议，双方当事人对被上诉人是否履行给付上诉人现金20万元借款义务存有异议。其一、2015年1月1日上诉人范春凯向被上诉人刘宗文出具的《借条》显示“特此声明：以前借条作废”，应认定该《借条》是对前期借款的综合结算，该《借条》是双方对于借款本金100万元事实的认可。其二、借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。在当事人对债权债务通过借条明白无误地加以确认的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4456号上诉人（原审被告）：范春凯。上诉人（原审被告）：孟素伟。二上诉人委托代理人：许再解，宋康欢，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宗文。委托代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。上诉人范春凯、孟素伟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组……