民间借贷纠纷 （2019）皖18民终942号

润华苑公司在原告润华苑公司诉被告付家林确认解除合同效力纠纷一案[（2015）宣民二初字第00611号]的起诉状中自认“案涉62.5万元在2004年7月-2008年6月期间付家林先后汇入润华苑账户的245万元款项中已予以抵扣，”但此是润华苑公司为了减少诉累，在多个法律关系合并起诉的案件中的算账行为，且该算账行为未得到法院的支持，故系法院生效判决没有认定的事实，当然也不能作为本案裁判的根据。且该起诉状的事实部分系代理律师所写，既未得到润华苑公司的认可，也未得到法院的确认；2、一审法院大量引用了原告润华苑公司诉被告付家林合资、合作开发房地产合同纠纷一案[（2013）宣中民四初字第00065号]民事裁定书的内容，但因该裁定已被最高人民法院（2016）最高法民再136号民事裁定予以撤销，故一审法院在审理本案时引用已被撤销的裁判文书，显系错误；3、一审法院认为根据杨义勇、付家林于2008年6月27日出具的收据内容，足以证明润华苑公司为付家林购车垫付了购车款62.5万元，其后又认为润华苑公司将双方往来中的一份收据作为债权凭证要求付家林归还，系证据不足，不予支持，上述判决理由前后矛盾。综上，一审法院驳

润华苑公司在原告润华苑公司诉被告付家林确认解除合同效力纠纷一案[（2015）宣民二初字第00611号]的起诉状中自认“案涉62.5万元在2004年7月-2008年6月期间付家林先后汇入润华苑账户的245万元款项中已予以抵扣，”但此是润华苑公司为了减少诉累，在多个法律关系合并起诉的案件中的算账行为，且该算账行为未得到法院的支持，故系法院生效判决没有认定的事实，当然也不能作为本案裁判的根据。且该起诉状的事实部分系代理律师所写，既未得到润华苑公司的认可，也未得到法院的确认；2、一审法院大量引用了原告润华苑公司诉被告付家林合资、合作开发房地产合同纠纷一案[（2013）宣中民四初字第00065号]民事裁

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终942号 上诉人（一审原告）：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一幢10号，统一社会信用代码913418007299913478（1-1）。 法定代表人：梅学国，总经理。 委托诉讼代理人：胡西贵，安徽高胜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：付家林，男，1971年2月24日出生，汉族，……