合伙协议纠纷 （2015）宜民终字第6号

本案中，原、被告双方诉争的焦点：1、原、被告之间是否真正产生了50000元经济往来，即：原告是否实际交付了被告现金50000元？2、原告交付被告的50000元是借款？还是购车股份款、定金款？针对焦点一，原、被告之间是否真正产生了50000元经济往来，即：原告是否实际交付了被告现金50000元？其一，被告在庭审中虽然一直否认原告已实际交付给50000元及参加社区主持的两次调解，但社区主持双方调解的三个人员的证言、证词均证明被告在调解中认可收到原告交付的50000元，不认可是借款，辩解是定金。还证明了被告及其妻均参加了两次的调解；其二，依据三个主持调解人员的证言、证词及经分辩确认的录音盘人员声音表明，被告在两次调解中，均明确表示同意退还原告部分款项，且每次的金额均在20000元之上，若被告未实际收到原告交付的款项，确在调解中无因果关联的表示愿意退还原告较大数额的金钱，则与日常交易规则和日常生活常理不符。据此，原告已实际交付给被告50000元的事实清楚，证据充分，对谭琳、刘毓连、黄学梅的证言证词，予以采信。针对焦点二，原告交付给被告的50000元是借款？还是合伙经营车辆的预付入伙款？还是入伙

本案中，原、被告双方诉争的焦点：1、原、被告之间是否真正产生了50000元经济往来，即：原告是否实际交付了被告现金50000元？2、原告交付被告的50000元是借款？还是购车股份款、定金款？针对焦点一，原、被告之间是否真正产生了50000元经济往来，即：原告是否实际交付了被告现金50000元？其一，被告在庭审中虽然一直否认原告已实际交付给50000元及参加社区主持的两次调解，但社区主持双方调解的三个人员的证言、证词均证明被告在调解中认可收到原告交付的50000元，不认可是借款，辩解是定金。还证明了被告及其妻均参加了两次的调解；其二，依据三个主持调解人员的证言、证词及经分辩确认的录音盘人员声音表

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第6号上诉人（原审被告）陈强，男，1973年11月出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人陈乃经，男，1939年3月出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审原告）陈小兵，男，1970年3月出生，汉族，住四川省珙县。上诉人陈强因合伙协议纠纷一案，不服珙县法院（2014）宜珙民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审……