买卖合同纠纷 （2021）川34民终294号

本案的争议焦点是：一、被上诉人坤勇公司与原审第三人黄飞于2019年11月10日签订的《解除合同协议》是否有效，上诉人与被上诉人签订的《氧化锌精矿销售合作框架协议》是否解除；二、被上诉人拉走的原矿是多少；三、案涉矿石的品位是多少；四、一审是否存在超判的问题。 关于争议焦点一，根据本院查明的事实，黄飞与坤勇公司签订《解除合同协议》时，向坤勇公司出具了西藏鑫石公司的《授权委托书》，该《授权委托书》载明“在授权委托期间，授权委托人对内对外所签订的所有文件及对内对外所收取的所有款项，均视同为本公司的行为。在授权委托期间因该授权代表履行授权代表行为所产生的一切经济责任和法律后果均由本公司自行承担，与该授权代表无关。”，故黄飞签订解除合同的行为系受西藏鑫石公司委托。上诉人西藏鑫石公司认为，黄飞没有权利代表上诉人签订解除协议，但其出具的《授权委托书》的授权范围是“对内对外所签订的所有文件”，对签订解除合同并未排除在外，故上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。上诉人还认为，黄飞签订的《解除合同协议》内容超出了授权范围，但《授权委托书》并未就协议内容作出哪些可为、哪些不可为的具体约定，而是约定“因该授权代表

本案的争议焦点是：一、被上诉人坤勇公司与原审第三人黄飞于2019年11月10日签订的《解除合同协议》是否有效，上诉人与被上诉人签订的《氧化锌精矿销售合作框架协议》是否解除；二、被上诉人拉走的原矿是多少；三、案涉矿石的品位是多少；四、一审是否存在超判的问题。 关于争议焦点一，根据本院查明的事实，黄飞与坤勇公司签订《解除合同协议》时，向坤勇公司出具了西藏鑫石公司的《授权委托书》，该《授权委托书》载明“在授权委托期间，授权委托人对内对外所签订的所有文件及对内对外所收取的所有款项，均视同为本公司的行为。在授权委托期间因该授权代表履行授权代表行为所产生的一切经济责任和法律后果均由本公司自行承担，与该授权

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终294号 上诉人（原审被告）：西藏昌都市卡若区鑫石矿业有限公司。住所地：西藏自治区昌都市卡若区邦达街。 法定代表人：韦仁恩，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：郴州坤勇贸易有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际。 法定代……