定作合同纠纷 （2017）粤05民终131号

三河鞋业公司根据东明利公司的要求，以自己的设备、技能和劳力，用自己的材料为东明利公司制作鞋子，且东明利公司系香港企业，故本案应为涉港定作合同纠纷。双方当事人签订的三份《订货单》，合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案三河鞋业公司住所地在汕头市龙湖区，故一审法院对本案有管辖权。由于双方当事人均一致选择对本案适用中华人民共和国法律，因此本案应适用中华人民共和国内地法律进行审理。关于三河鞋业公司是否应赔偿东明利公司损失的问题。双方当事人签订的《订货单》虽然约定了“在货到客人仓库由客人检验后发现质量不良而产生索赔时，应由贵公司全部负责赔偿”，但东明利公司用以证明三河鞋业公司的货物存在质量问题的检测报告，系由案外人单方委托第三方机构进行鉴定所做出的结论，送检标的物也没有经双方当事人一致确认，无法证明案外人DORAL公司送检的标的物就是本案所涉的货物。因此，东明利公司提交的证据不足以证明三河鞋业公司所交付的货物存在质量问题。此外，东明利公司提交的证据亦

三河鞋业公司根据东明利公司的要求，以自己的设备、技能和劳力，用自己的材料为东明利公司制作鞋子，且东明利公司系香港企业，故本案应为涉港定作合同纠纷。双方当事人签订的三份《订货单》，合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案三河鞋业公司住所地在汕头市龙湖区，故一审法院对本案有管辖权。由于双方当事人均一致选择对本案适用中华人民共和国法律，因此本案应适用中华人民共和国内地法律进行审理。关于三河鞋业公司是否应赔偿东明利公司损失的问题。双方当事人签订的《订货单》虽

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终131号上诉人（原审原告）：东明利集团国际有限公司（TRADEPROGROUPINTERNATIONALLIMITED），住所地香港新界。代表人：傅志超（FUCHICHIUWRIVEN），该司董事。委托诉讼代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市三河鞋业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：林少龙，……