提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00386号

超过上诉期限。2、丁某在灯泡上点烟是事实，该事故是在点烟时出事，不是其在劳动工作中出事。3、郑少平未提供任何劳动工具包括电源灯。4、郑少平没有请丁某来做事，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。二审审理中，当事人均无新证据向本院提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原审对丁某因本案事故受伤致死的损失认定是否正确；2、原审责任划分是否恰当。原审对丁某因本案事故受伤致死的损失认定是否正确因当事人对死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认。对有异议的部分作如下认定：1、关于死亡赔偿金的认定问题：虽然死者丁某的户籍性质为农业户口，但一审中丁殿元等提供的盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会的证明用于证明丁殿元属于失地农民，且丁某自2011年3月就跟随彭国连在沙市岑河镇打工，根据最高人民法院民一庭关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》精神，一审按城镇居民人均可支配收入（年）标准计算丁某的死亡赔偿金并无不当，上诉人彭国连主张应

超过上诉期限。2、丁某在灯泡上点烟是事实，该事故是在点烟时出事，不是其在劳动工作中出事。3、郑少平未提供任何劳动工具包括电源灯。4、郑少平没有请丁某来做事，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。二审审理中，当事人均无新证据向本院提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原审对丁某因本案事故受伤致死的损失认定是否正确；2、原审责任划分是否恰当。原审对丁某因本案事故受伤致死的损失认定是否正确因当事人对死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认。对有异议的部分作如下认定

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00386号上诉人（原审被告）：彭国连。委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁殿元（死者丁某之父）。被上诉人（原审原告）：徐新兰（死者丁某之母）。被上诉人（原审原告）：陈才美（死者丁某之妻）。被上诉人（原审原告）：丁辰勇（系死者丁某之子）。上列四被上诉人共同的委托代理人：黄加斌。上列四被上诉人共同的……