生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）津01民终2275号

本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效；2、原告在这次冲突中所遭受的经济损失是多少，二被告是否应承担赔偿责任及若二被告应承担赔偿责任，其所应承担的责任比例是多少。关于第一个争议焦点，即原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，公民身体受到伤害要求赔偿，其诉讼时效期间为1年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方发生冲突的时间为2014年4月26日，虽然本案正式立案的日期为2015年6月2日，但是根据一审法院立案庭所登记的接收立案材料日期显示，原告在2015年4月23日即向一审法院提供了立案材料要求立案，因调取行政案件案卷事宜需一定时间，故正式立案时间为2015年6月2日，因此原告的主张未超过1年的诉讼时效。关于第二个争议焦点，即二被告是否应承担赔偿责任的问题，公民的健康权受法律保护，因二被告的行为造成原告身体伤害，侵犯了原告的健康权，应承担连带赔偿责任。关于责任比例，因此次事件中双方均有殴打对方的行为，对于事件的发生均存在过错，考虑被告马翠英伤情较重及双方事发地点，综合认定原告承担事件的主要责

本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效；2、原告在这次冲突中所遭受的经济损失是多少，二被告是否应承担赔偿责任及若二被告应承担赔偿责任，其所应承担的责任比例是多少。关于第一个争议焦点，即原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，公民身体受到伤害要求赔偿，其诉讼时效期间为1年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方发生冲突的时间为2014年4月26日，虽然本案正式立案的日期为2015年6月2日，但是根据一审法院立案庭所登记的接收立案材料日期显示，原告在2015年4月23日即向一审法院提供了立案材料要求立案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2275号上诉人（原审原告）韩牧劭，农民。委托代理人陈国龙，天津隆通律师事务所律师。上诉人（原审被告）马翠英，农民。委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘金洪，农民。委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人韩牧劭与上诉人马翠英、刘金洪因健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第……