买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13457号

本案为买卖合同纠纷。莱威公司与呵贝公司于2017年7月7日签订的《产品购销合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点为呵贝公司拖欠莱威公司货款金额的确定。呵贝公司主张其向莱威公司代理人邹某军指示的账户支付了部分货款，扣减后尚欠莱威公司货款92181元；莱威公司否认邹某军具有确认收款账户之权限，并主张呵贝公司欠其货款423378.50元未付。由此可见，双方对欠款金额之争议源于对邹某军相关行为是否约束莱威公司存在不同的主张。对此，本院作如下分析。首先，依本案已查明事实可知，邹某军为莱威公司的签约代表。这一事实反映邹某军在涉诉交易中作出一定的民事法律行为获得了莱威公司的授权。其次，从莱威公司提交的对账单来看，邹某军曾不止一次代表莱威公司与呵贝公司进行对账，莱威公司对2017年12月31日至

本案为买卖合同纠纷。莱威公司与呵贝公司于2017年7月7日签订的《产品购销合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点为呵贝公司拖欠莱威公司货款金额的确定。呵贝公司主张其向莱威公司代理人邹某军指示的账户支付了部分货款，扣减后尚欠莱威公司货款92181元；莱威公司否认邹某军具有确认收款账户之权限

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13457号上诉人（原审原告）：佛山市莱威化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处五沙社区居民委员会顺园南路5号，统一社会信用代码914***********655X。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：安徽呵贝儿童用品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县****粮站苏小分站，统一社会信用代码913********……