民间借贷纠纷 （2016）豫03民终2228号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，牛白鸽与郭巍华、王利敏之间的借款担保关系明确，期间，牛白鸽没有委托王利敏来代替其向郭巍华讨要该笔借款，也没有指令郭巍华向王利敏支付借款。2015年4月17日郭巍华将85万元交付给王利敏，但王利敏却仅向牛白鸽转款5万元，并将该5万元与其自有的其他资金共计100万元，作为王利敏本人向牛白鸽的借款偿还给了牛白鸽，该事实有王利敏与牛白鸽2016年1月17日共同书写的《收条》及王利敏在中国民生银行的个人账户对账单为证。但一审法院在没有任何证据支持的情况下，就以王利敏在一审庭审中的陈述与牛白鸽提交《收条》内容迥异为由，而否认了该张《收条》的有效性，本院认为该观点违反了《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条第一款第二项的规定，属于认定事实不清。一审法院认为郭巍华将85万元交付给王利敏，两人之间已经形成一种委托合同关系。本院认为，在本案中即使郭巍华与王利敏之间是一种委托合同关系，那么王利敏没有按照郭巍华的委托要求向牛白鸽偿还借款，也应该按照《中华人民共和国合同法》第四百零六
摘要
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，牛白鸽与郭巍华、王利敏之间的借款担保关系明确，期间，牛白鸽没有委托王利敏来代替其向郭巍华讨要该笔借款，也没有指令郭巍华向王利敏支付借款。2015年4月17日郭巍华将85万元交付给王利敏，但王利敏却仅向牛白鸽转款5万元，并将该5万元与其自有的其他资金共计100万元，作为王利敏本人向牛白鸽的借款偿还给了牛白鸽，该事实有王利敏与牛白鸽2016年1月17日共同书写的《收条》及王利敏在中国民生银行的个人账户对账单为证。但一审法院在没有任何证据支持的情况下，就以王利敏在一审庭审中的陈述与牛白鸽提
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终2228号上诉人（原审原告）：牛白鸽，女，1978年1月3日出生，汉族。委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭巍华，男，1974年7月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭永华，男，1972年5月25日出生，汉族。以上二人共同委托代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利……