建设工程合同纠纷 （2019）浙10民终1980号

本案《桥梁工程承包合同》是原、被告在协商后共同签订的，双方各自加盖公司公章，且由各自的代表在合同上签字确认。该合同系对涉案桥梁工程部分进行分包，合同的主体和内容均不违反法律法规规定，应确认合法有效。原告主张该合同的相对方系正和公司与谈宏达，江阴公司并未实际履行该合同。对此，原告并未提供证据证明谈宏达系居间人，从谈宏达在合同上签字以及之后对涉案工程进行具体施工管理的事实看，正和公司有理由确定该合同是由江阴公司签订并进行施工。因此，江阴公司系《桥梁工程承包合同》的承包人并进行了具体施工。原告江阴公司以自身并未实际履行合同为由提出解除《桥梁工程承包合同》，并无相应依据。但原告提出解除合同的主张，被告正和公司在庭审中表示同意解除，根据民事活动自愿原则，对双方解除合同的请求予以准许。因该解除并非被告正和公司过错导致，因此对江阴公司要求正和公司支付损失费25万元及名誉损失费100元的请求，均不予支持。对反诉原告正和公司提出的诉讼请求，一是要求由江阴公司返还多领取的工程款5294812.44元。对此，正和公司证明工程款超额支付的证据不足，不予支持。二是要求江阴公司返还正和公司代为支付的款项17503

本案《桥梁工程承包合同》是原、被告在协商后共同签订的，双方各自加盖公司公章，且由各自的代表在合同上签字确认。该合同系对涉案桥梁工程部分进行分包，合同的主体和内容均不违反法律法规规定，应确认合法有效。原告主张该合同的相对方系正和公司与谈宏达，江阴公司并未实际履行该合同。对此，原告并未提供证据证明谈宏达系居间人，从谈宏达在合同上签字以及之后对涉案工程进行具体施工管理的事实看，正和公司有理由确定该合同是由江阴公司签订并进行施工。因此，江阴公司系《桥梁工程承包合同》的承包人并进行了具体施工。原告江阴公司以自身并未实际履行合同为由提出解除《桥梁工程承包合同》，并无相应依据。但原告提出解除合同的主张，被告

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1980号 上诉人（原审原告，反诉被告）：江阴大桥（北京）工程有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇百善工业园**。 法定代表人：任伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟，该江阴公司员工。 上诉人（原审被告，反诉原告）：浙江正和交通建设集团有限公司。。住所地：浙江省乐清市乐成镇旭……