民间借贷纠纷 （2015）莱中民四终字第83号

王华清提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”此条中即包含了“一事不再理”的原则精神，所谓“一事不再理”，是指同一当事人就同一法律关系而为同一诉讼标的的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应受理，已经受理的，应驳回起诉。前述条款精神中之“一事”，应满足“同一当事人”和“同一诉讼标的”条件。前案诉讼中，王华清以王某甲、王某乙、张海涛为被告，本案诉讼中，王华清以王某乙为被告，两案中王华清均系原告，被告中均有王某乙，同时，两案的诉讼标的是一致的，即原告主张的欠款120000元及利息、违约金，所以，两案符合“一事”情形。前案诉讼中，王华清在撤回对王某乙的起诉后，与王某甲、张海涛达成了调解协议，协议内容经法院确认，调解书已经生效，现王华清就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，依法应予以驳回。上述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项中的但书条款，即“但人民法院准许撤诉的裁定除

王华清提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”此条中即包含了“一事不再理”的原则精神，所谓“一事不再理”，是指同一当事人就同一法律关系而为同一诉讼标的的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应受理，已经受理的，应驳回起诉。前述条款精神中之“一事”，应满足“同一当事人”和“同一诉讼标的”条件。前案诉讼中，王华清以王某甲、王某乙、张海涛为被告，本案诉讼中，王华清以王某乙为被告，两案中王华清均系原告，被告中均有王某

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中民四终字第83号上诉（一审原告）：王华清。委托代理人：王贞东，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某乙。委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。委托代理人：王晓曙。上诉人王华清与被上诉人王某乙因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、……