（2014）三中刑终字第151号

被告人史书立法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体并造成二人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人史书立系累犯，依法应从重处罚；被告人史书立归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人史书立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人史书立的上诉理由是：其不是被害人刘×的直接致害人，是对方的一男子帮其打架过程中将刘×打伤的且原判量刑过重。经审理查明，原判认定史书立犯故意伤害罪的事实是正确的。一审判决认定史书立犯罪事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，相互印证部分足以证实审理查明的事实，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人史书立两次持械故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于史书立所提其不是直接致害人的上诉理由，经查，在案多名证人证实刘×所受伤害系史书立直接造成，且其亦多次供认，该上诉理由与在案证据证实的事实相悖，且无其他证据证实，故本院不予支持；史书立所提量刑过重的上诉理由，经查，一审法院系根据本案的具体情节依法判处，该上诉理由没有事实及法律依据，本院亦不予支持。鉴于史书立系累犯，应依法从重处罚。

被告人史书立法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体并造成二人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人史书立系累犯，依法应从重处罚；被告人史书立归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人史书立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人史书立的上诉理由是：其不是被害人刘×的直接致害人，是对方的一男子帮其打架过程中将刘×打伤的且原判量刑过重。经审理查明，原判认定史书立犯故意伤害罪的事实是正确的。一审判决认定史书立犯罪事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，相互印证部分足以证实审理查明的事实，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人史书立两次持械故意

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第151号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）史书立（绰号“老九”），男，45岁（1968年8月23日出生）。曾因犯盗窃罪于1989年4月被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑二年，服刑期间因查明判决宣告前还犯有盗窃罪，被北京市中级人民法院判处有期徒刑七年，与原判有期徒刑合并，决定执行有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪于2000……