（2014）青中民申字第406号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼过程中，邹俊昌、唐瑞卿提交了2009年7月5日，由青岛佰和养殖设备有限公司出具的工商服务业统一收款收据，盖有青岛佰和养殖设备有限公司发票专用章。足以证明涉案喷雾系统（包括电机一台）是邹俊昌、唐瑞卿购买于青岛佰和养殖设备有限公司。青岛佰和养殖设备有限公司并未提交证据推翻上述证据的真实性。青岛佰和养殖设备有限公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。综上，青岛佰和养殖设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛佰和养殖设备有限公司的再审申请。审　判　长　　邹　伟审　判　员　　王　键代理审判员　　翟连颇二〇一四年十一月十一日书　记　员　　杨仁和书　记　员　　任盛楠 来源：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼过程中，邹俊昌、唐瑞卿提交了2009年7月5日，由青岛佰和养殖设备有限公司出具的工商服务业统一收款收据，盖有青岛佰和养殖设备有限公司发票专用章。足以证明涉案喷雾系统（包括电机一台）是邹俊昌、唐瑞卿购买于青岛佰和养殖设备有限公司。青岛佰和养殖设备有限公司并未提交证据推翻上述证据的真实性。青岛佰和养殖设备有限公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛佰和养殖设备有限公司。法定代表人：宫钦铸，该公司经理。委托代理人：董秀京。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹俊昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐瑞卿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文登市宏大电机厂。法定代表人：吴增岐，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东莱……