运输合同纠纷 （2017）粤19民终2798号

本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中轿公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：中轿公司是否应向赵飞赔偿车辆损失98000元并支付利息。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。因此，中轿公司作为案涉车辆承运人，应对该车辆损毁、灭失承担损害赔偿责任。其次，赵飞系依据运输合同主张损害赔偿。原审庭审中，各方当事人均确认案涉运输合同的相对方为赵飞及中轿公司。因此，赵飞系本案适格当事人。中轿公司主张赵飞并非本案适格原告及本案遗漏冯柯为当事人均不成立，本院不予支持。再次，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，“货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”原审庭审中，各方当事人均确认案涉车辆的价值为98000元，因此，原审法院据此认定灭失货物的赔偿额并无

本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中轿公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：中轿公司是否应向赵飞赔偿车辆损失98000元并支付利息。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。因此，中轿公司作为案涉车辆承运人，应对该车辆损毁、灭失承担损害赔偿责任。其次，赵飞系依据运输合同主张损害赔偿。原审庭审中，各方当事人均确认案涉运输合同的相对方为赵飞及中轿公司。因此，赵飞系本案适格当事人。中轿公司主张赵飞并非本案适格原告及本案遗漏冯柯为当事人均不成立

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2798号上诉人（原审被告）：东莞市中轿运输有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村沿河路旁。法定代表人：王银东，总经理。委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李繁，甘肃勇盛律师事务所律师。原审第三人：赖泽锋，男，1988年……