买卖合同纠纷 （2017）闽04民终1377号

华鼎大田分公司提供的《还款计划书》中的乙方处为空白，且华鼎大田分公司未能提供其他证据佐证其与雷良荣存在买卖合同关系，而雷良荣又否认与华鼎大田分公司存在买卖合同关系，并提供证据证明其系与华鼎公司存在买卖合同关系。综合案件相关事实，华鼎大田分公司仅提供《还款计划书》，不足以证明其与雷良荣存在买卖合同关系。故华鼎大田分公司要求雷良荣偿还货款3万元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。雷良荣认可与华鼎公司存在买卖合同关系，可由华鼎公司另行向雷良荣主张权利。雷良荣对管辖权有异议，但未在答辩期间内提出，并应诉答辩，应视为一审法院有管辖权，故雷良荣辩称一审法院无管辖权，不予采纳。判决：驳回华鼎大田分公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由华鼎大田分公司负担。二审中，雷良荣向本院提交《还款计划书》复印件一份，证明雷良荣于2016年11月22日出具给华鼎公司，其欠华鼎公司的货款，不是欠华鼎大田分公司的货款，原件被华鼎公司拿走了。经质证，华鼎大田分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为雷良荣提供的《还款计划书》是复印件，没有原件，该《还款计划书》的内容是打印的，而华鼎大田分公司

华鼎大田分公司提供的《还款计划书》中的乙方处为空白，且华鼎大田分公司未能提供其他证据佐证其与雷良荣存在买卖合同关系，而雷良荣又否认与华鼎大田分公司存在买卖合同关系，并提供证据证明其系与华鼎公司存在买卖合同关系。综合案件相关事实，华鼎大田分公司仅提供《还款计划书》，不足以证明其与雷良荣存在买卖合同关系。故华鼎大田分公司要求雷良荣偿还货款3万元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。雷良荣认可与华鼎公司存在买卖合同关系，可由华鼎公司另行向雷良荣主张权利。雷良荣对管辖权有异议，但未在答辩期间内提出，并应诉答辩，应视为一审法院有管辖权，故雷良荣辩称一审法院无管辖权，不予采纳。判决：驳回华鼎大田分公司的诉讼

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1377号上诉人（一审原告）：三明华鼎酒业有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。负责人：李成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：雷良荣，男，1978年11月7日出生，畲族，住福建省三明市三元区。上诉人三明华鼎酒业有限公司大……