民间借贷纠纷 （2017）苏11民终167号

借条是交付的直接证据。赵育平主张涉案借款实际发生在2015年春节前，借款金额为20万元，后因丁笃礼偿还8万元，余款重新出具借条，其对款项交付的事实、借条的形成过程等均能进行合理说明，且丁笃信也陈述2015年春节前丁笃礼确实借款20万元，与赵育平主张能够相互印证。丁笃信辩称，丁笃礼说2015年春节前的20万元已经偿还，而2016年1月13日的借款并未实际交付，但丁笃信未提交相应的证据加以证明，其所作陈述均是听丁笃礼所言。而丁笃礼并未到庭，也未进行答辩。丁笃信陈述的真实性无法确认，故对该意见不予采纳。赵育平要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。丁笃信在借条上担保人处签字，保证合同合法有效。但未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带清偿责任。判决：丁笃礼向赵育平归还借款12万元以及逾期利息（逾期利息以12万元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行银同期同档贷款基准利率计算）；丁笃信对债务承担连带清偿责任。本院二审期间，双方围绕12万元借条下有无交付款项的上诉请求进行了举证、质证和辩论

借条是交付的直接证据。赵育平主张涉案借款实际发生在2015年春节前，借款金额为20万元，后因丁笃礼偿还8万元，余款重新出具借条，其对款项交付的事实、借条的形成过程等均能进行合理说明，且丁笃信也陈述2015年春节前丁笃礼确实借款20万元，与赵育平主张能够相互印证。丁笃信辩称，丁笃礼说2015年春节前的20万元已经偿还，而2016年1月13日的借款并未实际交付，但丁笃信未提交相应的证据加以证明，其所作陈述均是听丁笃礼所言。而丁笃礼并未到庭，也未进行答辩。丁笃信陈述的真实性无法确认，故对该意见不予采纳。赵育平要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息，符合

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终167号上诉人（原审被告）：丁笃礼，男，1961年5月26日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁笃信，男，1965年7月26日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市开发区。系丁笃礼之弟。被上诉人（原审原告）：赵育平，男，1972年2月8日生，汉族，江苏省句容市人，住句容……