买卖合同纠纷 （2021）桂02民终1084号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然方浩公司与五建三分公司之间的买卖合同已经成立且合法生效，但如上所述，综合全案证据，方浩公司与五建三分公司的对账结算并未成立，故方浩公司主张以该结算单载明的金额要求五建三分公司支付货款没有事实及法律依据，本院不予支持。根据方浩公司提交的文超、余剑签名确认的送货明细，其记载的金额为464,203元，而方浩公司自认五建三分公司已经支付了550,000元货款，故五建三分公司支付的款项已经超过送货的金额。由于方浩公司未能提供相应的送货单、增值税发票开票及签收记录等证据佐证其实际供货数量、金额，该举证不能的法律后果应当由方浩公司自行承担。综上所述，一审法院认为方浩公司的诉请没有事实支持，由此方浩公司在本案中诉请五建公司、五建三分公司支付货款778,803元证据不足，一审法院对此不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然方浩公司与五建三分公司之间的买卖合同已经成立且合法生效，但如上所述，综合全案证据，方浩公司与五建三分公司的对账结算并未成立，故方浩公司主张以该结算单载明的金额要求五建三分公司支付货款没有事实及法律依据，本院不予支持。根据方浩公司提交的文超、余剑签名确认的送货明细，其记载的金额为464,203元，而方浩公司自认五建

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1084号 上诉人（原审原告）：杭州方浩科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道溪塔村，统一社会信用代码：91330110568780986D。 法定代表人：陈鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五……