抢劫 （2016）桂02刑终119号

上诉人（原审被告人）潘东稳以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于潘东稳提出其在侦查和审查起诉阶段的讯问笔录与其当时的供述不一致，故对一审法院采用的讯问笔录有异议的意见。经查，潘东稳在侦查和审查起诉阶段的讯问笔录在一审庭审中已经经过庭审举证、质证，在一审其已经就讯问笔录提出在抢夺过程中未与被害人拉扯的辩解，原判对此作了充分论述并予以驳斥，相同部分本院不再赘述。原判结合被害人的陈述、证人证言及被告人的陈述等证据充分论证潘东稳及同伙在驾驶机动车夺取财物时因被害人不放手而强行夺取的的事实是符合证据采信规则的，原判将该行为定性为抢劫，亦符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的解释第六条关于转化型抢劫的规定。故潘东稳的此节上诉意见不成立，本院不予采纳。关于潘东稳提出原判量刑过重的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”，原判根据潘东稳抢劫的事实、性质及社会危害程度，结

上诉人（原审被告人）潘东稳以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于潘东稳提出其在侦查和审查起诉阶段的讯问笔录与其当时的供述不一致，故对一审法院采用的讯问笔录有异议的意见。经查，潘东稳在侦查和审查起诉阶段的讯问笔录在一审庭审中已经经过庭审举证、质证，在一审其已经就讯问笔录提出在抢夺过程中未与被害人拉扯的辩解，原判对此作了充分论述并予以驳斥，相同部分本院不再赘述。原判结合被害人的陈述、证人证言及被告人的陈述等证据充分论证潘东稳及同伙在驾驶机动车夺取财物时因被害人不放手而强行夺取的的事实是符合证据采信规则的

广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终119号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘东稳，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年10月23日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，201……