（2017）粤06民终2376号

本案系侵害作品复制权、发行权纠纷案件。本案的主要问题为：一、涉案美术作品著作权的归属问题；二、中义布艺店的行为是否侵犯了振盟威布行作品的复制权和发行权；三、如果中义布艺店的行为构成侵权，应承担何种方式民事责任。一审法院结合证据，作如下评述：一、关于涉案美术作品著作权的归属问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”振盟威布行提供了涉案作品“BK14XXXX”的作品登记证书，且中义布艺店、徐中义并未就涉案作品的著作权归属提供相反的证明，故一审法院认定振盟威布行为作品“BK14XXXX”的著作权人。二、关于中义布艺店是否侵犯振盟威布行作品的复制权和发行权问题。首先，振盟威布行提交的（2016）粤佛顺德第19505号公证书仅能证明中义布艺店存在销售被控侵权产品的行为，振盟威布行在诉讼中并未举证证明被控侵权产品系由中义布艺店生产，中义布艺店、徐中义对此亦不予确认，结合中义布艺店的经营范围为零售布的事实，一审法院认定中义布艺店对被控侵

本案系侵害作品复制权、发行权纠纷案件。本案的主要问题为：一、涉案美术作品著作权的归属问题；二、中义布艺店的行为是否侵犯了振盟威布行作品的复制权和发行权；三、如果中义布艺店的行为构成侵权，应承担何种方式民事责任。一审法院结合证据，作如下评述：一、关于涉案美术作品著作权的归属问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”振盟威布行提供了涉案作品“BK14XXXX”的作品登记证书，且中义布艺店、徐中义并未就涉案作品的著作权归属提供相反的证明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2376号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇中义布艺店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A区*排********号。经营者：徐中义，男，汉族，1957年10月30日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇振盟……