（2014）牡民申字第25号

根据《中华人民共和国》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，车辆在道路或其他法律规定的场所通行时发生的事故为交通事故，才属于交强险的赔偿范围。本案中，再审申请人刘振才是在维修静止停放在轮胎商店门前的车辆时，因操作不当而受伤的，其受伤情形不属于交通事故的范畴，亦不属于交强险的赔偿范围。所以原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，刘振才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘振才的再审申请。审判长　吕　毓审判员　王维平审判员　李仲斌二〇一四年九月十六日书记员　刘　佳

根据《中华人民共和国》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，车辆在道路或其他法律规定的场所通行时发生的事故为交通事故，才属于交强险的赔偿范围。本案中，再审申请人刘振才是在维修静止停放在轮胎商店门前的车辆时，因操作不当而受伤的，其受伤情形不属于交通事故的范畴，亦不属于交强险的赔偿范围。所以原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，刘振才的再审申请不符合《中华

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡民申字第25号再审申请人（一审原告）：刘振才。被申请人（一审被告）：程洪林。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司。再审申请人刘振才因与被申请人程洪林、中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁民初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……