（2014）大行终字第123号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期是时效概念，可以适用中止、中断的情形。该条款虽未明确规定申请时效的中止、中断，但是2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函（2005）39号《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，这说明一年的申请时效非不变期间，而是一种可变期间。本案中，普兰店市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的时间是2013年8月19日，属于可以适用中止、中断的情形。姜淑梅于2013年12月2日申请工伤认定，不应视为其申请超过法定申请时效。人社局接到姜淑梅申请材料后，应当对上述中止、中断情形予以审查，但人社局未经核实，就以姜淑梅提出工伤认定申请超过一年时效为由作出不予受理的被诉决定，适用法律错误，违反法定程序，故该被诉决定应予撤销。综上，一审法院判决撤销被诉决定正确，本院应予维持。人社局的上诉请求和理由，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人
摘要
《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期是时效概念，可以适用中止、中断的情形。该条款虽未明确规定申请时效的中止、中断，但是2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函（2005）39号《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，这说明一年的申请时效非不变期间，而是一种可变期间。本案中，普兰店市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的时间是2013年8月19日，属于可以适用中止、中断的情形。姜淑梅于2013年12月2日申请工伤认定，不应视为其申请超过法定申请时效。人社局接到姜淑梅申请材料后，应当对
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）大行终字第123号上诉人（一审被告）：普兰店市人力资源和社会保障局，住所地普兰店市中心路一段53号。法定代表人：姜天奎，局长。委托代理人：杨杰，该局干部。委托代理人：沙洲，该局干部。被上诉人（一审原告）：姜淑梅，女。委托代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。一审第三人：普兰店市乐甲中心敬老院，住所地普兰店市乐甲满族乡乐甲村。法定代表人：侯新令……