追偿权纠纷 （2021）川01民终2650号

石崇静与陶利平签订的《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行。根据《承诺书》的约定，陶利平应当承担新光门诊部与案外人数次诉讼中，新光门诊部应当承担的民事责任。对本案的争议焦点分述如下：关于应当由陶利平承担的责任范围。对于案件受理费、为清偿新光门诊部的债务支付的费用，陶利平提出前述费用系因石崇静的过错产生，但并未提供任何证据证明石崇静存在过错，故前述费用应当由陶利平承担。对于广告费，陶利平提出420元广告费并非因注销产生。一审法院认为，首先，广告费产生与新光门诊部注销在时间上存在先后且仅相隔4天；其次，陶利平并未提供证据证明新光门诊部存在其他广告，故陶利平应当自行承担举证不利的法律后果，案涉420元广告费可以认定为石崇静为注销新光门诊部而登报产生的费用，应当由陶利平承担。对于律师费，该费用系石崇静因案外人与新光门诊部之间的诉讼而委托律师产生的费用，并无不当，陶利平亦未提供证据证明该律师费的产生与新光门诊部无关，故前述律师费属于应当由新光门诊部承担的民事责任，应当由陶利平承担。对于石崇静因本案支付的律师费，该律师费系其为解决与陶利平之

石崇静与陶利平签订的《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行。根据《承诺书》的约定，陶利平应当承担新光门诊部与案外人数次诉讼中，新光门诊部应当承担的民事责任。对本案的争议焦点分述如下：关于应当由陶利平承担的责任范围。对于案件受理费、为清偿新光门诊部的债务支付的费用，陶利平提出前述费用系因石崇静的过错产生，但并未提供任何证据证明石崇静存在过错，故前述费用应当由陶利平承担。对于广告费，陶利平提出420元广告费并非因注销产生。一审法院认为，首先，广告费产生与新光门诊部注销在时间上存在先后且仅相隔4天；其次，陶利平并未提供证据证明新光门诊部存在其

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终2650号上诉人（原审被告）：陶利平，女，1963年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石崇静，女，1945年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。上诉人陶利平因与被上诉人石崇静追偿权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法……