生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂04民终487号

对于上诉人聂炳权提出其与被上诉人文石昌是雇员与雇主的关系以及一审判决就聂炳权因伤致残所致损失在上诉人聂炳权、被上诉人文石昌以及被上诉人李志灵、李锦全、李保林之间所划分的责任比例不当的问题。一审判决认定一起购买设备、一起承揽文石昌的三坡石场的石头破碎工作的聂炳权与李志灵、李锦全、李保林之间是合伙关系，认定聂炳权、李志灵、李锦全、李保林与文石昌之间是承揽关系，与本院查明的事实相符，一审判决对上述当事人之间的法律关系定性正确，本院予以确认，上诉人聂炳权主张其与被上诉人文石昌是雇佣关系理据不足，本院不予支持。因此，本案应定性为健康权纠纷，一审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。一审判决综合考虑各方当事人的过错程度，确定由上诉人聂炳权自行承担55%的责任，由被上诉人文石昌承担30%的责任，被上诉人李志灵、李锦全、李保林各负5%的责任，被上诉人梁健海与被上诉人文振海无责任，并无不当，本院予以确认。上诉人聂炳权请求减少其自负责任比例，理据不足，本院不予支持。上诉人聂炳权是失地农民，其上诉请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金与误工费合理，本院予以支持。综合本案现有证据及一审、二审

对于上诉人聂炳权提出其与被上诉人文石昌是雇员与雇主的关系以及一审判决就聂炳权因伤致残所致损失在上诉人聂炳权、被上诉人文石昌以及被上诉人李志灵、李锦全、李保林之间所划分的责任比例不当的问题。一审判决认定一起购买设备、一起承揽文石昌的三坡石场的石头破碎工作的聂炳权与李志灵、李锦全、李保林之间是合伙关系，认定聂炳权、李志灵、李锦全、李保林与文石昌之间是承揽关系，与本院查明的事实相符，一审判决对上述当事人之间的法律关系定性正确，本院予以确认，上诉人聂炳权主张其与被上诉人文石昌是雇佣关系理据不足，本院不予支持。因此，本案应定性为健康权纠纷，一审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终487号上诉人（原审原告）：聂炳权。委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文石昌。委托诉讼代理人林灿，广西皓元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保林。被上诉人（原审被告）：李锦全。被上诉人（原审被告）：李志灵。上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。被上诉人（原审……