侵害实用新型专利权纠纷 （2013）沪一中民五（知）初字第136号

原告系“风扇组件”实用新型专利的专利权人，在该专利有效期内，任何单位或个人未经原告许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。经比对，被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的必要技术特征相同，故落入了涉案专利权的保护范围。被控侵权产品及外包装上均未显示该产品的制造商，但被告向海关提交的报关单上标注的经营单位和发货单位均为被告，可见，被告系以该产品的制造商名义与客户进行交易，故其应当对外承担制造商的民事责任。据此，原告要求被告停止制造、销售涉案侵权产品以及要求销毁已被本院查封的侵权产品的诉讼请求，本院予以准许。至于原告要求销毁制造侵权产品的设备和模具的诉讼请求，鉴于原告提交的证据无法证明制造该产品需要专用的设备和模具，也无法说明设备和模具的存放地点，故原告的该项诉讼请求本院难以支持。关于经济损失赔偿额的问题，鉴于原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或被告实施侵权行为所获得的利益，而本案又无专利许可使用费可以参照，故本院将综合考虑以下因素确定本案的赔偿金额为人民币70，000元：1、原告就同一产品指控侵犯了三项专利权；2、涉案

原告系“风扇组件”实用新型专利的专利权人，在该专利有效期内，任何单位或个人未经原告许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。经比对，被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的必要技术特征相同，故落入了涉案专利权的保护范围。被控侵权产品及外包装上均未显示该产品的制造商，但被告向海关提交的报关单上标注的经营单位和发货单位均为被告，可见，被告系以该产品的制造商名义与客户进行交易，故其应当对外承担制造商的民事责任。据此，原告要求被告停止制造、销售涉案侵权产品以及要求销毁已被本院查封的侵权产品的诉讼请求，本院予以准许。至于原告要求销毁制造侵权产品的设备和

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民五（知）初字第136号原告戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。授权代表人GillianRuthSmith，戴森集团知识产权总监。委托代理人孔勤，浙江导司律师事务所律师。委托代理人徐燕东，浙江导司律师事务所律师。被告绵竹丰万盛商贸有限公司。法定代表人罗凯。原告戴森技术有限公司诉被告绵竹丰万盛商贸有……