（2015）贵立民终字第134号

上诉人依据《碎石购销合同》请求被上诉人支付货款，双方之间的法律关系为出卖人与买受人之间的买卖合同关系，属于买卖合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，仅针对建设施工方面的合同，与本案的法律关系明显不同，本案不能适用该规定，因此，一审裁定认定本案的纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定对争议协调不成时，可向签约地人民法院提起诉讼，该约定没有违反专属管辖的规定，协议管辖有效，一审法院对本案有管辖权。一审裁定将本案移送柳州铁路运输法院审理错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销贵港市港北区

上诉人依据《碎石购销合同》请求被上诉人支付货款，双方之间的法律关系为出卖人与买受人之间的买卖合同关系，属于买卖合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，仅针对建设施工方面的合同，与本案的法律关系明显不同，本案不能适用该规定，因此，一审裁定认定本案的纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵立民终字第134号上诉人（一审原告）贵港市郁兴服务部，住所地广西贵港市覃塘区黄练峡。法定代表人李力勤，总经理。委托代理人林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中铁二十五局集团第四工程有限公司南广铁路NGZQ-3项目部，住所地广西贵港市港北区迎宾大道铁路桥旁。代表人胡志平。被上诉人（一审被告）中铁二十五局集团第四工程有……