（2014）昆民四初字第30号

对证据一、三及证据二中的股东会决议、付款凭证，因李美瑛等被告对真实性无异议，本院予以确认。对于证据二中的借款协议，李美瑛等被告虽对证据真实性有异议，但未提交相反证据证明，故本院对该证据的真实性予以确认。至于上述证据是否能证明各方当事人主张的观点，本院将在下文予以评述。为支持其答辩主张，李美瑛、董勤正向本院提交以下证据：一、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询，证明原告与李美瑛、董勤正之间不存在借款关系，原告存入李美瑛、董勤正账户的款项在原告存款的同时并被转走，存款时间及交易代码转款时间及交易代码是一致的。二、1、报案材料，2、受案回执三、1、情况反映，2、云南省工商业联合会云联函（2013）29号文件，该两组证据证明由于存在客观原因，欣农公司证照、账本等财物于2013年10月被抢，现与本案相关的其他证据，李美瑛等被告暂时无法提供。原告质证认为，对证据一的真实性无异议，但认为不能证明李美瑛、董勤正所主张的内容，对证据二、三的真实性不清楚，且认为该部分证据与本案无关。本院认为，因原告对证据一的真实性无异议，故本院依法予以确认。对证据二、三，经审查，该部分证据的证明内容与本案争议事实无关

对证据一、三及证据二中的股东会决议、付款凭证，因李美瑛等被告对真实性无异议，本院予以确认。对于证据二中的借款协议，李美瑛等被告虽对证据真实性有异议，但未提交相反证据证明，故本院对该证据的真实性予以确认。至于上述证据是否能证明各方当事人主张的观点，本院将在下文予以评述。为支持其答辩主张，李美瑛、董勤正向本院提交以下证据：一、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询，证明原告与李美瑛、董勤正之间不存在借款关系，原告存入李美瑛、董勤正账户的款项在原告存款的同时并被转走，存款时间及交易代码转款时间及交易代码是一致的。二、1、报案材料，2、受案回执三、1、情况反映，2、云南省工商业联合会云联函（2013

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第30号原告司台戎，女，汉族，1955年2月4日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人杨绍云、李吉，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告李美瑛，女，彝族，1972年8月26日出生，住云南省昆明市。被告董勤正，男，白族，1972年11月15日出生，住址同上。上述两被告委托代理人均为赵明武、杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授……