合同纠纷 （2018）粤01民终913号
裁判要旨
红旗村民委员会未履行举证李君霞参与了吴赋权生前的经营活动的举证责任，红旗村民委员会认为该举证责任义务不在于红旗村民委员会处，而且在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定中已经明确分配了双方当事人的举证责任，举证该债务不属于夫妻共同债务的举证责任应当由李君霞承担，应由其来证明涉案债务不属于夫妻共同债务。但在一审中，李君霞补交的结婚证和庭审时的陈述反而能清晰证实涉案债务发生在李君霞与吴赋权夫妻关系存续期间，李君霞在一审庭审陈述中没有否定涉案债务不属于夫妻共同债务，在李君霞又无其他相反的证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务，又无《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的无效债务情形之下，一审法院逾越李君霞的真实意思及案件事实，假想的认为本案债务“不是必然的关妻共同债务”，明显违反常理，有失偏颇，故一审法院认定事实错误，涉案债务应当属于夫妻共同债务。（二）吴赋权的遗产有广州市荔湾区多宝路246号1809号房屋，已由李君霞全额继承并登记在在李君霞一人名下，即便一审法院将本案债务当作吴赋权生前的债务处理，由其继承人在继承吴赋权遗产范围内向债权人承担债务，李君霞所
摘要
广州市白云区钟落潭镇红旗村民委员会、李君霞合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终913号上诉人（原审原告）：广州市白云区钟落潭镇红旗村民委员会，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：肖永钊。委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李君霞，女，1958年8月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广州市白云区钟落潭镇红旗村民委员会(以下……