买卖合同纠纷 （2019）黑05民终623号

原、被告于2015年4月30日签订的购车还款合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条关于保留所有权买卖合同的规定,系双方真实意思表示。2016年8月3日,原告以被告未按合同约定支付价款为由,将该车辆取回,并为被告指定半个月的期限支付剩余的全部价款;同时双方约定,在此期限内被告未能支付全部价款,该车由原告收回抵偿欠款。故2016年8月3日欠据实为双方关于剩余价款如何支付的协议,且由原告制作,因双方对于“该拖拉机收回,抵偿欠款”的理解发生歧义,按照不利解释原则,应作出不利于原告的解释,视为原告收回该车辆予以处分,无须被告继续清偿。综上,原告的诉讼请求,不符合法律规定,不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司要求被告任财金给付购车款165000元及利息102960元的诉讼请求。案件受理费2659.7元,由原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，《

原、被告于2015年4月30日签订的购车还款合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条关于保留所有权买卖合同的规定,系双方真实意思表示。2016年8月3日,原告以被告未按合同约定支付价款为由,将该车辆取回,并为被告指定半个月的期限支付剩余的全部价款;同时双方约定,在此期限内被告未能支付全部价款,该车由原告收回抵偿欠款。故2016年8月3日欠据实为双方关于剩余价款如何支付的协议,且由原告制作,因双方对于“该拖拉机收回,抵偿欠款”的理解发生歧义,按照不利解释原则,应作出不利于原告的解释,视为原告收回该车辆予以处分,无须被告继续清偿。综上,原告的诉讼请求,不符合法律规定,不予支持。根据《中华人

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终623号上诉人（原审原告）：宝清县宏盛农业机械有限责任公司，住所地宝清县宝清镇双鸭山金久中俄贸易有限公司（宝清永康农机商贸城）**11054、11055、11056、11058、11059展位。法定代表人：李仁红，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛乃有,该公司经理。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审被……