建设工程施工合同纠纷 （2015）本民四终字第00006号

原告龙士达公司与被告科泰公司签订的《建设工程施工合同》以及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三个综合制剂车间均已竣工，原、被告以及监理单位、勘察单位、工程设计单位在一车间验收报告上盖章，应视为一车间钢结构工程已经验收合格。本溪市建筑工程质量检测中心已经检测原告龙士达公司施工的二、三车间钢结构工程合格。鉴于三个车间均存在漏雨问题，原告龙士达公司需要进行维修，故其2011年7月才向被告科泰公司提交竣工验收报告不能视为延迟。被告科泰公司在收到原告龙士达公司关于二车间和三车间的工程验收报告后没有按照合同约定在十日内组织验收，本溪市建筑工程质量检测中心已经检测原告龙士达公司施工的二、三车间钢结构工程合格，故应视为钢结构工程验收合格。彩板部分不属于工程的主体结构，在钢结构工程合格以及彩板安装完成后被告科泰公司有义务支付原告龙士达公司相应的工程进度款，被告科泰公司应当及时支付欠付原告的工程款568506元。原告龙士达公司有义务在保修期内保证钢结构的主体质量以及彩板的安装质量，被告科泰公司在竣工后一年之内三个车间均发现房屋漏雨，原告龙士达公司应承担维修义务，虽然其进行过修理

原告龙士达公司与被告科泰公司签订的《建设工程施工合同》以及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三个综合制剂车间均已竣工，原、被告以及监理单位、勘察单位、工程设计单位在一车间验收报告上盖章，应视为一车间钢结构工程已经验收合格。本溪市建筑工程质量检测中心已经检测原告龙士达公司施工的二、三车间钢结构工程合格。鉴于三个车间均存在漏雨问题，原告龙士达公司需要进行维修，故其2011年7月才向被告科泰公司提交竣工验收报告不能视为延迟。被告科泰公司在收到原告龙士达公司关于二车间和三车间的工程验收报告后没有按照合同约定在十日内组织验收，本溪市建筑工程质量检测中心已经检测原告龙士达公司施

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民四终字第00006号上诉人（原审原告，原审反诉被告）辽宁龙士达钢结构股份有限公司，地址辽宁省新民市。法定代表人陈鹏飞，该公司董事长。委托代理人田立斌，该公司工作人员。上诉人（原审被告，原审反诉原告）辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址辽宁省本溪经济开发区。法定代表人连伟，该公司董事长。委托代理人马朔，该公司工作人员。委托代理人钟宇，北京隆……