民间借贷纠纷 （2017）粤53民终289号

本案是民间借贷纠纷。李树聪与陈洪奕均确认借款10万元的事实，且有银行流水账单、《借据》为证，一审法院对借款事实予以确认，陈洪奕认为该借款实为赌债的理据不足，一审法院不予认可。本案的争议焦点为：本案的100000元借款是否已经清偿完毕。本案的100000元借款陈洪奕并未清偿给李树聪。从双方出示的证据来看，均不能还原案件的完整事实，一审法院只能通过举证责任分配、高度盖然性的原则对案件进行评判。李树聪对10万元借款的事实负有举证责任，李树聪出示的银行流水账单、《借据》予以证明该事实，经陈洪奕庭审承认，李树聪的该举证责任已经完成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，陈洪奕的债务已清偿完毕，应负举证责任。陈洪奕出示银行流水账单、汇款凭证等证据予以证明其主张；由于陈洪奕归还两笔借款均有向李树聪账号汇款的情形，无法排除2015年1月12日归还的20000元、2015年3月4日归还的23000元、2015年5月25日归还的46000元属于另一份借款金额为50万元利息的可能性，根据高度盖然性原则，一审法院认定陈洪奕未能完全履行己方的举证责任，应承担举证

本案是民间借贷纠纷。李树聪与陈洪奕均确认借款10万元的事实，且有银行流水账单、《借据》为证，一审法院对借款事实予以确认，陈洪奕认为该借款实为赌债的理据不足，一审法院不予认可。本案的争议焦点为：本案的100000元借款是否已经清偿完毕。本案的100000元借款陈洪奕并未清偿给李树聪。从双方出示的证据来看，均不能还原案件的完整事实，一审法院只能通过举证责任分配、高度盖然性的原则对案件进行评判。李树聪对10万元借款的事实负有举证责任，李树聪出示的银行流水账单、《借据》予以证明该事实，经陈洪奕庭审承认，李树聪的该举证责任已经完成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终289号上诉人（原审被告）：陈洪奕，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树聪，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：莫衍，广东军萍律师事务所律师。委托代理人：黄颖怡，广东军萍律师事务……