（2016）津01行终306号

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”,原告向被告天津市人力资源和社会保障局申请公开信息,天津市人力资源和社会保障局在对原告的答复中仅是将本单位在履行职责过程中适用的国务院的相关规定告知原告,该规定依法不属于被告天津市人力资源和社会保障局制作、获取并记录保存的信息。对于原告的申请内容,被告天津市人力资源和社会保障局需要进行查找、搜集并进行分析判断。另,原告要求被告天津市人力资源和社会保障局公开其在不同阶段享受不同工资待遇的法律依据,虽然是以政府信息公开的形式提出,但可以认定为是原告就个人工资待遇问题向被告天津市人力资源和社会保障局进行相关政策、法律咨询,求得其解答,因此,其实质已经超出政府信息公开的审查范围。综上,依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定,裁定驳回原告尚天荣的起诉。案件受理费50元,予以退还。上诉人尚天荣不服原审裁定上诉称,被上诉人天津市人

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”,原告向被告天津市人力资源和社会保障局申请公开信息,天津市人力资源和社会保障局在对原告的答复中仅是将本单位在履行职责过程中适用的国务院的相关规定告知原告,该规定依法不属于被告天津市人力资源和社会保障局制作、获取并记录保存的信息。对于原告的申请内容,被告天津市人力资源和社会保障局需要进行查找、搜集并进行分析判断。另,原告要求被告天津市人力资源和社会保障局公开其在不同阶段享受不同工资待遇的法律依据,虽然是以政府信息公开的形式提出,但可以认定为是原告就个人工资待遇

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终306号上诉人(原审原告)尚天荣,男,1965年10月27日出生,汉族,住天津市南开区。被上诉人(原审被告)天津市人力资源和社会保障局,住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起,局长。委托代理人刘拓,天津市人力资源和社会保障局干部。被上诉人(原审被告)中华人民共和国力资源和社会保障部,住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人……