民间借贷纠纷 （2016）粤01民终6291号

李杰向林辉南提供借款，双方签订借款合同，约定了借款利息，双方已经形成民间借贷关系。林辉南经李杰催收后，仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此李杰要求林辉南偿还借款并支付利息的请求有理，该院予以支持。对于利息的计算标准，双方约定的标准为月息2%，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方的约定显然高于四倍的上限，原审法院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。对于利息的起算时间，双方确认截止至2015年4月14日，按照月息2%的标准，林辉南尚欠李杰利息21.8万元，约为142天的利息，以此推算林辉南利息支付至2014年12月24日，因此，利息应从2014年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。对于林辉南在2014年12月24日前按照月息2%支付的利息，因双方已经履行完毕，原审法院不再做调整。本案的争议焦点在于：本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。本案所涉借款实际发生在2012年12月12日、

李杰向林辉南提供借款，双方签订借款合同，约定了借款利息，双方已经形成民间借贷关系。林辉南经李杰催收后，仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此李杰要求林辉南偿还借款并支付利息的请求有理，该院予以支持。对于利息的计算标准，双方约定的标准为月息2%，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方的约定显然高于四倍的上限，原审法院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。对于利息的起算时间，双方确认截止至2015年4月14日，按照月息2%的标

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6291号上诉人(原审被告)：高丽萍，住广东省广州市从化区。被上诉人(原审原告)：李杰，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林辉南，住广东省广州市从化区。上诉人高丽萍因与被上诉人李杰、林辉南民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015……